Добро пожаловать в SEAMLESS Legal!

За по­след­ние пол­ме­ся­ца в сфе­ре ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти про­изо­шло несколь­ко важ­ных со­бы­тий, до­стой­ных от­дель­но­го упо­ми­на­ния. Они ка­са­ют­ся па­рал­лель­но­го им­пор­та и за­щи­ты ис­клю­чи­тель­ных прав пра­во­об­ла­да­те­лей из так на­зы­ва­е­мых «недру­же­ствен­ных» го­су­дарств.Из­ме­не­ние в ре­гу­ли­ро­ва­нии па­рал­лель­но­го им­пор­та28 июня 2022 го­да пре­зи­дент под­пи­сал за­кон о вне­се­нии из­ме­не­ний в по­ло­же­ния Фе­де­раль­но­го за­ко­на № 46, свя­зан­ные с ре­гу­ли­ро­ва­ни­ем па­рал­лель­но­го им­пор­та.Из­на­чаль­но Фе­де­раль­ный за­кон № 46 предо­ста­вил Пра­ви­тель­ству пол­но­мо­чия по опре­де­ле­нию пе­реч­ня то­ва­ров, раз­ре­шен­ных для па­рал­лель­но­го им­пор­та. Пра­ви­тель­ство де­ле­ги­ро­ва­ло пол­но­мо­чия по из­да­нию пе­реч­ня Мин­пром­тор­гу.На прак­ти­ке, несмот­ря на при­ня­тие пе­реч­ня, воз­ни­ка­ли во­про­сы о юри­ди­че­ской за­щи­щен­но­сти лиц, ко­то­рые пла­ни­ро­ва­ли за­нять­ся па­рал­лель­ным им­пор­том. Ком­па­нии опа­са­лись, что та­кое ре­гу­ли­ро­ва­ние не спа­сет их от пре­тен­зий пра­во­об­ла­да­те­лей.Что­бы ре­шить этот во­прос, бы­ли вне­се­ны из­ме­не­ния на уровне за­ко­на.Но­вые по­ло­же­ния за­ко­на пред­по­ла­га­ют, что ис­поль­зо­ва­ние чу­жой ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти не бу­дет на­ру­ше­ни­ем, ес­ли то­ва­ры, в ко­то­рых со­дер­жит­ся эта ин­тел­лек­ту­аль­ная соб­ствен­ность, на­хо­дят­ся в пе­речне то­ва­ров Мин­пром­тор­га, раз­ре­шен­ных для па­рал­лель­но­го им­пор­та.Тем не ме­нее при­ня­тые из­ме­не­ния остав­ля­ют неза­кры­тым один важ­ный во­прос: в ка­кой сте­пе­ни это ре­гу­ли­ро­ва­ние мо­жет ка­сать­ся кон­тра­факт­ных то­ва­ров?Ес­ли углу­бить­ся в смысл и це­ли вве­де­ния по­ло­же­ний о па­рал­лель­ном им­пор­те, ста­нет по­нят­но, что кон­тра­факт­ная про­дук­ция долж­на быть все так же за­пре­ще­на. Го­су­дар­ству невы­год­но по­ощ­ре­ние та­кой де­я­тель­но­сти, в том чис­ле по­то­му, что про­из­во­ди­те­ли кон­тра­факт­ной про­дук­ции не бу­дут от­ве­чать за над­ле­жа­щее ка­че­ство и без­опас­ность то­ва­ров, обес­пе­чи­вать их га­ран­тий­ное об­слу­жи­ва­ние, да и про­зрач­ность та­ко­го ро­да биз­не­са для це­лей на­ло­го­об­ло­же­ния по мень­шей ме­ре со­мни­тель­на.Та­кая точ­ка зре­ния под­дер­жи­ва­ет­ся в том чис­ле офи­ци­аль­ны­ми ли­ца­ми, за­яв­ля­ю­щи­ми, что ле­га­ли­за­ция па­рал­лель­но­го им­пор­та не под­ра­зу­ме­ва­ет раз­ре­ше­ние кон­тра­фак­та.При­ни­мая во вни­ма­ние об­щий под­ход за­ко­но­да­тель­ства по это­му во­про­су и це­ли со­зда­ния ме­ха­низ­ма па­рал­лель­но­го им­пор­та, мож­но прий­ти к вы­во­ду, что за­кон­ные ин­те­ре­сы пра­во­об­ла­да­те­лей по изъ­я­тию из обо­ро­та кон­тра­факт­ной про­дук­ции долж­ны за­щи­щать­ся, в том чис­ле с уче­том при­ни­ма­е­мых из­ме­не­ний. А дву­смыс­лен­ность неко­то­рых фор­му­ли­ро­вок но­вых за­ко­нов, ви­ди­мо, мож­но объ­яс­нить спеш­кой за­ко­но­да­те­ля, а не его на­ме­ре­ни­ем ле­га­ли­зо­вать кон­тра­факт.От­ме­на ре­ше­ния по из­вест­но­му де­лу «Свин­ки Пеп­пы»21 июня 2022 го­да Вто­рой ар­бит­раж­ный апел­ля­ци­он­ный суд от­ме­нил ре­ше­ние су­да Ки­ров­ской об­ла­сти по де­лу «Свин­ки Пеп­пы» и удо­вле­тво­рил тре­бо­ва­ния пра­во­об­ла­да­те­ля по взыс­ка­нию ком­пен­са­ции за на­ру­ше­ние ис­клю­чи­тель­но­го пра­ва на то­вар­ный знак.На­пом­ним, что 3 мар­та 2022 го­да Ар­бит­раж­ный суд Ки­ров­ской об­ла­сти от­кло­нил иск ком­па­нии из Ве­ли­ко­бри­та­нии о на­ру­ше­нии прав на то­вар­ный знак – изоб­ра­же­ние пер­со­на­жа Свин­ки Пеп­пы, на­звав сам факт об­ра­ще­ния ист­ца в суд зло­упо­треб­ле­ни­ем пра­вом, по­сколь­ку ком­па­ния за­ре­ги­стри­ро­ва­на в го­су­дар­стве, ко­то­рое вве­ло санк­ции про­тив Рос­сии.Это де­ло спро­во­ци­ро­ва­ло мно­го­чис­лен­ные рас­суж­де­ния о том, что ин­тел­лек­ту­аль­ная соб­ствен­ность ино­стран­ных пра­во­об­ла­да­те­лей боль­ше не охра­ня­ет­ся в Рос­сии.В преды­ду­щей ста­тье по это­му по­во­ду мы от­ме­ча­ли, что бо­лее позд­ние су­деб­ные ре­ше­ния, в ко­то­рых под­ни­мал­ся во­прос о так на­зы­ва­е­мом «недру­же­ствен­ном» про­ис­хож­де­нии ком­па­ний, не под­дер­жа­ли та­кую точ­ку зре­ния су­да Ки­ров­ской об­ла­сти.Несо­глас­ным с этим ре­ше­ни­ем ока­зал­ся и вы­ше­сто­я­щий суд, ко­то­рый пе­ре­смот­рел ре­ше­ние в апел­ля­ци­он­ной ин­стан­ции. В сво­ем ре­ше­нии суд от­ме­тил, что на тер­ри­то­рии Рос­сии га­ран­ти­ро­ва­на рав­ная охра­на объ­ек­тов ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти ино­стран­ных ком­па­ний, в том чис­ле за­ре­ги­стри­ро­ван­ных в Ве­ли­ко­бри­та­нии.Вы­во­ды апел­ля­ци­он­но­го су­да под­твер­жда­ют, что ре­ше­ние по де­лу «Свин­ки Пеп­пы» бы­ло ис­клю­че­ни­ем, а не пра­ви­лом, и что в за­щи­те прав на объ­ек­ты ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти не мо­жет быть от­ка­за­но толь­ко на том ос­но­ва­нии, что ком­па­ния за­ре­ги­стри­ро­ва­на в го­су­дар­стве, ко­то­рое вве­ло санк­ции про­тив Рос­сии.В под­го­тов­ке ма­те­ри­а­ла так­же при­нял уча­стие Шер­мет Кур­ба­нов, по­мощ­ник юри­ста в прак­ти­ке ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти.

При­нят за­кон о вре­мен­ной от­мене огра­ни­че­ний для круп­ных тор­го­вых се­тей по рас­ши­ре­нию их биз­не­са (да­лее – «Из­ме­не­ния»).В на­сто­я­щее вре­мя рос­сий­ское за­ко­но­да­тель­ство за­пре­ща­ет тор­го­вым се­тям, ры­ноч­ная до­ля ко­то­рых пре­вы­ша­ет 25 %, при­об­ре­тать в соб­ствен­ность или арен­до­вать до­пол­ни­тель­ные пло­ща­ди тор­го­вых объ­ек­тов. При на­ру­ше­нии дан­но­го за­пре­та сдел­ка мо­жет быть при­зна­на су­дом недей­стви­тель­ной.Со­глас­но Из­ме­не­ни­ям дан­ное огра­ни­че­ние не бу­дет при­ме­нять­ся с 15 июня по 31 де­каб­ря 2022 го­да к сдел­кам по при­об­ре­те­нию тор­го­вых се­тей / арен­де пло­ща­дей в тор­го­вых объ­ек­тах у ино­стран­ных ком­па­ний, по­ки­да­ю­щих рос­сий­ский ры­нок.Осво­бож­де­ние от огра­ни­че­ния дей­ству­ет при од­но­вре­мен­ном со­блю­де­нии сле­ду­ю­щих усло­вий:при­об­ре­та­е­мая тор­го­вая сеть на­хо­дит­ся под кон­тро­лем ино­стран­но­го юри­ди­че­ско­го ли­ца;вла­де­лец при­об­ре­та­е­мой тор­го­вой се­ти пре­кра­тил осу­ществ­ле­ние де­я­тель­но­сти на рос­сий­ском рын­ке или за­явил о пре­кра­ще­нии де­я­тель­но­сти.Из­ме­не­ния на­прав­ле­ны на то, что­бы, предо­ста­вив круп­ным тор­го­вым се­тям воз­мож­ность при­об­ре­сти до­пол­ни­тель­ные пло­ща­ди и еще бо­лее укре­пить свое при­сут­ствие на рын­ке, со­хра­нить в Рос­сии биз­нес, ко­то­рый ока­зал­ся под угро­зой за­кры­тия. Из­ме­не­ния всту­па­ют в си­лу с 15 июня 2022 го­да.В под­го­тов­ке ма­те­ри­а­ла так­же при­ня­ли уча­стие Еле­на Ан­дри­а­но­ва, стар­ший юрист, и Кри­сти­на По­та­по­ва, юрист. 

Вес­ной 2022 го­да Пра­ви­тель­ство РФ при­ня­ло По­ста­нов­ле­ние № 593, на­прав­лен­ное на обес­пе­че­ние ле­кар­ствен­ной без­опас­но­сти в усло­ви­ях ино­стран­ных санк­ций. Од­ной из ос­нов­ных мер ста­ла воз­мож­ность вре­мен­но­го об­ра­ще­ния в Рос­сии пар­тий (се­рий) неза­ре­ги­стри­ро­ван­ных ле­кар­ствен­ных пре­па­ра­тов на ос­но­ва­нии спе­ци­аль­но­го раз­ре­ше­ния Мин­здра­ва (да­лее – «Раз­ре­ше­ние»).Но­во­вве­де­ние ка­са­ет­ся, преж­де все­го, неза­ре­ги­стри­ро­ван­ных в Рос­сии ле­кар­ствен­ных пре­па­ра­тов, раз­ре­шен­ных к при­ме­не­нию за ру­бе­жом и име­ю­щих за­ре­ги­стри­ро­ван­ные в РФ ана­ло­ги по МНН.Од­на­ко ука­зан­ная ме­ра дол­го не ра­бо­та­ла из-за от­сут­ствия спе­ци­аль­ной меж­ве­дом­ствен­ной ко­мис­сии (да­лее – «Ко­мис­сия»), чье ре­ше­ние по сле­ду­ю­щим во­про­сам яв­ля­ет­ся ос­но­ва­ни­ем вы­да­чи Раз­ре­ше­ния:опре­де­ле­ние де­фек­ту­ры ле­кар­ствен­но­го пре­па­ра­та или рис­ка ее воз­ник­но­ве­ния;опре­де­ле­ние воз­мож­но­сти вре­мен­но­го об­ра­ще­ния пар­тии (се­рии) неза­ре­ги­стри­ро­ван­но­го ле­кар­ствен­но­го пре­па­ра­та.По­ло­же­ние о ра­бо­те Ко­мис­сии утвер­жде­но При­ка­зом Мин­здра­ва Рос­сии № 339н и всту­пи­ло в си­лу 7 июня 2022 го­да. В Ко­мис­сию вклю­ча­ют­ся пред­ста­ви­те­ли Мин­здра­ва, Рос­здрав­над­зо­ра, Мин­пром­тор­га, Мин­фи­на, Фе­де­раль­ной ан­ти­мо­но­поль­ной и Фе­де­раль­ной та­мо­жен­ной служб. По ини­ци­а­ти­ве Ко­мис­сии в ее за­се­да­ни­ях без пра­ва го­ло­са мо­гут участ­во­вать дер­жа­те­ли ре­ги­стра­ци­он­ных удо­сто­ве­ре­ний и за­яви­те­ли на по­лу­че­ние Раз­ре­ше­ний.Ис­точ­ни­ка­ми ин­фор­ма­ции об от­сут­ствии или рис­ке от­сут­ствия ле­кар­ствен­но­го пре­па­ра­та мо­гут стать ор­га­ны ис­пол­ни­тель­ной вла­сти, а так­же субъ­ек­ты об­ра­ще­ния ле­кар­ствен­ных средств (на­при­мер, ап­те­ки, дис­три­бью­то­ры, про­из­во­ди­те­ли).При при­ня­тии ре­ше­ний Ко­мис­сия учи­ты­ва­ет та­кие фак­то­ры, как риск пре­кра­ще­ния де­я­тель­но­сти про­из­во­ди­те­лей или по­став­щи­ков го­то­вых ле­кар­ствен­ных пре­па­ра­тов или сы­рья, от­зыв ре­ги­стра­ци­он­ных удо­сто­ве­ре­ний и дру­гие фак­то­ры.Ре­ше­ние о воз­мож­но­сти вре­мен­но­го об­ра­ще­ния пре­па­ра­та при­ни­ма­ет­ся еди­но­глас­но.Вы­водыНа­ча­ло де­я­тель­но­сти Ко­мис­сии ожи­да­ет­ся в бли­жай­шее вре­мя. Это даст ино­стран­ным ком­па­ни­ям, про­дол­жа­ю­щим ра­бо­ту на рос­сий­ском рын­ке, до­пол­ни­тель­ные воз­мож­но­сти по­став­ки неза­ре­ги­стри­ро­ван­ных в Рос­сии ле­кар­ствен­ных пре­па­ра­тов для удо­вле­тво­ре­ния нужд па­ци­ен­тов.

27 мая 2022 го­да пре­зи­дент РФ под­пи­сал Указ № 322 (да­лее – «Указ»), ко­то­рый уста­нав­ли­ва­ет спе­ци­аль­ную про­це­ду­ру вы­пла­ты ли­цен­зи­он­ных и иных пла­те­жей ино­стран­ным пра­во­об­ла­да­те­лям из «недру­же­ствен­ных» стран за ис­поль­зо­ва­ние при­над­ле­жа­щих им объ­ек­тов ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти.Так, для над­ле­жа­ще­го ис­пол­не­ния обя­зан­но­стей пе­ред та­ким пра­во­об­ла­да­те­лем ли­цен­зи­ат или иное ли­цо, обя­зан­ное со­вер­шить опла­ту в поль­зу пра­во­об­ла­да­те­ля (да­лее – «Долж­ник»), вно­сит со­от­вет­ству­ю­щую сум­му пла­те­жа в руб­лях на спе­ци­аль­ный счет ти­па «О», от­кры­тый в упол­но­мо­чен­ном бан­ке на имя ино­стран­но­го пра­во­об­ла­да­те­ля. Ес­ли до­го­во­ром преду­смот­ре­на опла­та в ино­стран­ной ва­лю­те, то Долж­ник вно­сит на счет сум­му в руб­лях, эк­ви­ва­лент­ную обя­за­тель­ствам в ино­стран­ной ва­лю­те по офи­ци­аль­но­му кур­су Цен­траль­но­го бан­ка РФ.Вве­ден­ная Ука­зом про­це­ду­ра при­ме­ня­ет­ся в том чис­ле к пра­во­об­ла­да­те­лям, свя­зан­ным с «недру­же­ствен­ны­ми» стра­на­ми, и под­кон­троль­ным им ли­цам (да­лее – «Пра­во­об­ла­да­тель»).При этом в до­ку­мен­те так­же опре­де­ле­ны спе­ци­аль­ные ис­клю­че­ния из-под дей­ствия Ука­за. К при­ме­ру, ука­зан­ная про­це­ду­ра не рас­про­стра­ня­ет­ся на:•  пра­во­об­ла­да­те­лей из «недру­же­ствен­ных» стран, ес­ли они на­хо­дят­ся под кон­тро­лем рос­сий­ских фи­зи­че­ских или юри­ди­че­ских лиц, при усло­вии что ин­фор­ма­ция о та­ком кон­тро­ле рас­кры­та рос­сий­ским на­ло­го­вым ор­га­нам;•  пра­во­об­ла­да­те­лей из «недру­же­ствен­ных» стран, ко­то­рые над­ле­жа­щим об­ра­зом ис­пол­ня­ют свои до­го­вор­ные обя­за­тель­ства пе­ред рос­сий­ски­ми контр­аген­та­ми;•  до­го­во­ры, свя­зан­ные с вво­зом в Рос­сию ле­карств или ме­ди­цин­ских из­де­лий, с ока­за­ни­ем услуг свя­зи, а так­же с со­зда­ни­ем и (или) ис­поль­зо­ва­ни­ем в РФ про­грамм­но­го обес­пе­че­ния.Уста­нов­лен­ный Ука­зом ме­ха­низм опла­ты вы­гля­дит сле­ду­ю­щим об­ра­зом:•  Долж­ник по­да­ет за­яв­ле­ние в упол­но­мо­чен­ный рос­сий­ский банк об от­кры­тии спе­ци­аль­но­го сче­та ти­па «О» на имя ино­стран­но­го Пра­во­об­ла­да­те­ля. Один Пра­во­об­ла­да­тель мо­жет иметь толь­ко один та­кой счет.•  Банк уве­дом­ля­ет Пра­во­об­ла­да­те­ля по по­чте, элек­трон­ной по­чте или те­ле­фо­ну об от­кры­тии на его имя сче­та ти­па «О».•  Пра­во­об­ла­да­тель предо­став­ля­ет Долж­ни­ку пись­мен­ное со­гла­сие (в том чис­ле элек­трон­ное) на осу­ществ­ле­ние пла­те­жей на счет ти­па «О». До предо­став­ле­ния та­ко­го со­гла­сия Долж­ник не обя­зан осу­ществ­лять пла­те­жи, и ни­ка­ких штраф­ных санк­ций по до­го­во­ру в свя­зи с этим не воз­ни­ка­ет.•  Долж­ник вно­сит уста­нов­лен­ный в до­го­во­ре с Пра­во­об­ла­да­те­лем пла­теж на счет ти­па «О» и с это­го мо­мен­та счи­та­ет­ся ис­пол­нив­шим свои до­го­вор­ные обя­за­тель­ства неза­ви­си­мо от то­го, дал ли на это со­гла­сие Пра­во­об­ла­да­тель.При со­блю­де­нии уста­нов­лен­но­го по­ряд­ка Долж­ни­ки мо­гут про­дол­жать ис­поль­зо­вать ли­цен­зи­он­ную ин­тел­лек­ту­аль­ную соб­ствен­ность.Указ был при­нят для ста­би­ли­за­ции те­ку­щей си­ту­а­ции, ко­гда неко­то­рые ино­стран­ные ком­па­нии или от­ка­зы­ва­ют­ся от предо­став­лен­ных ра­нее раз­ре­ше­ний на ис­поль­зо­ва­ние объ­ек­тов ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти, ли­бо не мо­гут при­нять опла­ту в свя­зи с огра­ни­че­ни­ем меж­ду­на­род­ных тран­зак­ций, в то вре­мя как рос­сий­ские ком­па­нии го­то­вы про­дол­жить ис­поль­зо­ва­ние та­ких объ­ек­тов.

Пра­во­вые ос­но­вы для воз­мож­ной мо­де­ли уг­ле­род­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния в Рос­сии уста­нов­ле­ны Фе­де­раль­ным за­ко­ном, при­ня­тым 6 мар­та 2022 го­да (да­лее – «За­кон»). Дан­ная мо­дель бу­дет про­те­сти­ро­ва­на в хо­де экс­пе­ри­мен­та на тер­ри­то­рии Са­ха­лин­ской об­ла­сти с 1 сен­тяб­ря 2022 го­да по 31 де­каб­ря 2028 го­да.Ос­нов­ной це­лью экс­пе­ри­мен­та за­яв­ле­но до­сти­же­ние уг­ле­род­ной ней­траль­но­сти на Са­ха­лине до кон­ца 2025 го­да.Мож­но пред­по­ло­жить, что в слу­чае успеш­ной ре­а­ли­за­ции экс­пе­ри­мен­та при­ме­не­ние апро­би­ро­ван­ной мо­де­ли уг­ле­род­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния бу­дет рас­про­стра­не­но на иные субъ­ек­ты Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.Ос­нов­ные по­ло­же­ния За­ко­наВ ка­че­стве но­во­го ин­стру­мен­та уг­ле­род­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния и ос­но­вы для про­ве­де­ния экс­пе­ри­мен­та За­кон вво­дит кво­ти­ро­ва­ние вы­бро­сов пар­ни­ко­вых га­зов.Под кво­той по­ни­ма­ет­ся опре­де­лен­ная ве­ли­чи­на до­пу­сти­мых вы­бро­сов пар­ни­ко­вых га­зов, еже­год­но уста­нав­ли­ва­е­мая упол­но­мо­чен­ным ор­га­ном для ком­па­нии, к ко­то­рой при­ме­ня­ет­ся ре­гу­ли­ро­ва­ние, на ос­но­ва­нии утвер­жден­ной ме­то­ди­ки в це­лях до­сти­же­ния уг­ле­род­ной ней­траль­но­сти. Пе­ре­чень та­ких ком­па­ний дол­жен быть утвер­жден ре­ги­о­наль­ным пра­ви­тель­ством.В слу­чае пре­вы­ше­ния ком­па­ни­ей уста­нов­лен­ной кво­ты с нее бу­дет взи­мать­ся пла­та по став­кам, ко­то­рые долж­но утвер­дить Пра­ви­тель­ство РФ. На­про­тив, в слу­чае вы­пол­не­ния кво­ты за от­чет­ный год на счет ор­га­ни­за­ции в спе­ци­аль­ном ре­ест­ре бу­дут за­чис­лять­ся еди­ни­цы вы­пол­не­ния кво­ты в ко­ли­че­стве, со­от­вет­ству­ю­щем раз­ни­це меж­ду уста­нов­лен­ной кво­той и фак­ти­че­ской мас­сой вы­бро­сов пар­ни­ко­вых га­зов.Впо­след­ствии ком­па­ния мо­жет за­честь та­кие еди­ни­цы вы­пол­не­ния кво­ты, за­чис­лен­ные на ее счет в ре­ест­ре, в це­лях вы­пол­не­ния уста­нов­лен­ной ей кво­ты или пе­ре­дать их ино­му ли­цу, ко­то­ро­му они необ­хо­ди­мы для вы­пол­не­ния соб­ствен­ной кво­ты. Та­ким об­ра­зом, со­зда­ют­ся пред­по­сыл­ки для воз­ник­но­ве­ния рын­ка тор­гов­ли еди­ни­ца­ми вы­пол­не­ния кво­ты.По­ми­мо кво­ти­ро­ва­ния, За­кон преду­смат­ри­ва­ет и иные ме­ха­низ­мы ре­гу­ли­ро­ва­ния вы­бро­сов и по­гло­ще­ния пар­ни­ко­вых га­зов:еже­год­ную ин­вен­та­ри­за­цию вы­бро­сов на ре­ги­о­наль­ном уровне;обя­за­тель­ную уг­ле­род­ную от­чет­ность ре­гу­ли­ру­е­мых ор­га­ни­за­ций; а та­к­же­эко­но­ми­че­ские и фи­нан­со­вые ме­ха­низ­мы, сти­му­ли­ру­ю­щие со­кра­ще­ние вы­бро­сов (ко­то­рые мо­гут быть ре­а­ли­зо­ва­ны в фор­ме на­ло­го­вых льгот для ре­гу­ли­ру­е­мых ор­га­ни­за­ций или суб­си­дий на воз­ме­ще­ние за­трат на про­из­вод­ство).Ком­мен­та­ри­иВ от­ли­чие от ра­нее при­ня­то­го Фе­де­раль­но­го за­ко­на об огра­ни­че­нии вы­бро­сов пар­ни­ко­вых га­зов (о ко­то­ром мы со­об­ща­ли в преды­ду­щем вы­пус­ке), За­кон пред­по­ла­га­ет бо­лее стро­гое ре­гу­ли­ро­ва­ние вы­бро­сов и по­гло­ще­ния пар­ни­ко­вых га­зов на тер­ри­то­рии про­ве­де­ния экс­пе­ри­мен­та – пу­тем кво­ти­ро­ва­ния.Хо­тя те под­за­кон­ные ак­ты, ко­то­рые преду­смот­ре­ны За­ко­ном в це­лях раз­ви­тия его по­ло­же­ний, еще не при­ня­ты, уже сей­час преду­смот­рен­ное им ре­гу­ли­ро­ва­ние мож­но при­знать до­воль­но сме­лым ша­гом в рам­ках ре­а­ли­за­ции кли­ма­ти­че­ской по­вест­ки.Вме­сте с тем в те­ку­щей об­ста­нов­ке успеш­ная ре­а­ли­за­ция экс­пе­ри­мен­та в за­яв­лен­ные сро­ки вы­зы­ва­ет обос­но­ван­ные опа­се­ния. Ве­ли­ка ве­ро­ят­ность, что к мо­мен­ту вступ­ле­ния За­ко­на в си­лу в сен­тяб­ре 2022 го­да пла­ны про­ве­де­ния экс­пе­ри­мен­та бу­дут су­ще­ствен­ным об­ра­зом пе­ре­смот­ре­ны в свя­зи с необ­хо­ди­мо­стью пе­ре­на­прав­ле­ния бюд­жет­ных средств на иные нуж­ды.В под­го­тов­ке ма­те­ри­а­ла так­же при­ня­ла уча­стие Еле­на Фо­те­е­ва, по­мощ­ник юри­ста в прак­ти­ке недви­жи­мо­сти.

С мо­мен­та вве­де­ния санк­ций в от­но­ше­нии Рос­сии аме­ри­кан­ские ком­па­нии, ра­бо­та­ю­щие в РФ, столк­ну­лись с опре­де­лен­ны­ми слож­но­стя­ми, свя­зан­ны­ми с ве­де­ни­ем биз­не­са. Так, од­ним из прак­ти­че­ских во­про­сов ста­ла в том чис­ле не вы­зы­вав­шая ра­нее ни­ка­ких за­труд­не­ний опла­та гос­по­шлин за ре­ги­стра­цию или под­дер­жа­ние в си­ле объ­ек­тов ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти в Рос­сии. Ком­па­нии опа­са­лись, что та­кие дей­ствия мо­гут рас­смат­ри­вать­ся как фи­нан­си­ро­ва­ние го­су­дар­ства со все­ми вы­те­ка­ю­щи­ми нега­тив­ны­ми по­след­стви­я­ми.5 мая 2022 го­да Ми­ни­стер­ство фи­нан­сов США внес­ло яс­ность как в этот, так и во мно­гие дру­гие во­про­сы, свя­зан­ные с ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­стью. Ми­ни­стер­ство при­ня­ло ге­не­раль­ную ли­цен­зию № 31* (да­лее – «Ге­не­раль­ная ли­цен­зия»), ча­стич­но из­ме­ня­ю­щую так на­зы­ва­е­мое По­ло­же­ние* о санк­ци­ях в свя­зи с вре­до­нос­ной ино­стран­ной де­я­тель­но­стью Рос­сии.Ге­не­раль­ная ли­цен­зия вы­ве­ла из-под дей­ствия санк­ций сдел­ки, свя­зан­ные с ав­тор­ским пра­вом, то­вар­ны­ми зна­ка­ми и па­тен­та­ми, уста­но­вив пе­ре­чень сде­лок, не под­па­да­ю­щих под огра­ни­че­ния. К та­ким сдел­кам бы­ли от­не­се­ны:по­да­ча и рас­смот­ре­ние за­явок на по­лу­че­ние па­тен­та, сви­де­тель­ства на то­вар­ный знак, сви­де­тель­ства о ре­ги­стра­ции ав­тор­ско­го пра­ва и дру­гих объ­ек­тов ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти;по­лу­че­ние па­тен­та, сви­де­тель­ства на то­вар­ный знак, сви­де­тель­ства о ре­ги­стра­ции ав­тор­ско­го пра­ва, ис­поль­зо­ва­ние дру­гих форм за­щи­ты ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти;про­дле­ние или под­дер­жа­ние в си­ле па­тен­та, то­вар­но­го зна­ка, сви­де­тель­ства о ре­ги­стра­ции ав­тор­ско­го пра­ва или дру­го­го объ­ек­та ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти; ипо­да­ча за­яв­ле­ний и ве­де­ние лю­бых дел о на­ру­ше­нии прав на па­тент, то­вар­ный знак, объ­ек­ты ав­тор­ско­го пра­ва и дру­гие объ­ек­ты ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти или за­щи­та сво­их прав в та­ких де­лах.Ес­ли из­ло­жить по­след­ствия при­ня­тия это­го до­ку­мен­та крат­ко, то мож­но ска­зать, что Мин­фин США дал от­вет на два ос­нов­ных во­про­са:мож­но ли рос­сий­ским ком­па­ни­ям ре­ги­стри­ро­вать, под­дер­жи­вать в си­ле и за­щи­щать объ­ек­ты ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти в США;мож­но ли аме­ри­кан­ским ком­па­ни­ям де­лать то же са­мое в Рос­сии. По­след­ствия для рос­сий­ских ком­па­ний В Рос­сии, как и в США, дей­ству­ет тер­ри­то­ри­аль­ный прин­цип охра­ны ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти, уста­нов­лен­ный ря­дом меж­ду­на­род­ных со­гла­ше­ний. Это озна­ча­ет, что дей­ствие та­ко­го пра­ва огра­ни­чи­ва­ет­ся го­су­дар­ством, на тер­ри­то­рии ко­то­ро­го охра­ня­ет­ся объ­ект ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти.Из это­го сле­ду­ет, что ука­зан­ные в Ге­не­раль­ной ли­цен­зии раз­ре­ше­ния яв­ля­ют­ся кри­ти­че­ски важ­ны­ми для охра­ны объ­ек­тов па­тент­но­го пра­ва и то­вар­ных зна­ков на тер­ри­то­рии США, так как их охра­на на­пря­мую свя­за­на с ре­ги­стра­ци­ей со­от­вет­ству­ю­ще­го объ­ек­та в стране.С объ­ек­та­ми ав­тор­ско­го пра­ва си­ту­а­ция немно­го иная. В со­от­вет­ствии с по­ло­же­ни­я­ми Берн­ской кон­вен­ции каж­дая стра­на-участ­ник предо­став­ля­ет граж­да­нам дру­гих стран-участ­ниц те же ав­тор­ские пра­ва, что и сво­им соб­ствен­ным граж­да­нам. Мож­но ска­зать, что для объ­ек­тов ав­тор­ско­го пра­ва был уста­нов­лен меж­ду­на­род­ный прин­цип охра­ны, но в пре­де­лах стран, под­пи­сав­ших кон­вен­цию (на се­го­дняш­ний день – 181 под­пи­сант, вклю­чая Рос­сию и США*).При этом уста­нов­лен­ные в Ге­не­раль­ной ли­цен­зии по­ло­же­ния, ка­са­ю­щи­е­ся ав­тор­ско­го пра­ва, не те­ря­ют от это­го сво­ей ак­ту­аль­но­сти, в том чис­ле по­то­му что ре­ги­стра­ция объ­ек­тов ав­тор­ско­го пра­ва в США бо­лее рас­про­стра­не­на, чем в Рос­сии или в дру­гих ев­ро­пей­ских стра­нах.Та­ким об­ра­зом, предо­став­лен­ная Ми­ни­стер­ством фи­нан­сов США Ге­не­раль­ная ли­цен­зия бла­го­при­ят­ству­ет за­щи­те объ­ек­тов ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти рос­сий­ских пра­во­об­ла­да­те­лей на тер­ри­то­рии США. По­след­ствия для аме­ри­кан­ских ком­па­ний Как уже бы­ло ска­за­но, аме­ри­кан­ские ком­па­нии столк­ну­лись с неопре­де­лен­но­стью в во­про­се о том, что де­лать с ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­стью, за­ре­ги­стри­ро­ван­ной в Рос­сии. Ком­па­нии опа­са­лись, что даль­ней­шее под­дер­жа­ние в си­ле па­тен­тов или то­вар­ных зна­ков по­сред­ством опла­ты гос­по­шлин бу­дет рас­смат­ри­вать­ся как фи­нан­си­ро­ва­ние РФ.Для ре­ше­ния это­го во­про­са еще в мар­те 2022 го­да Мин­фин США вы­пу­стил ге­не­раль­ную ли­цен­зию № 13*, в ко­то­рой ука­зал, что аме­ри­кан­ским ком­па­ни­ям раз­ре­ша­ет­ся упла­чи­вать на­ло­ги, сбо­ры или им­порт­ные по­шли­ны при усло­вии, что та­кие опе­ра­ции яв­ля­ют­ся обыч­ны­ми и необ­хо­ди­мы­ми для по­все­днев­ной де­я­тель­но­сти этих ком­па­ний. При этом дей­ствие ли­цен­зии рас­про­стра­ня­лось на срок до 23 июня 2022 го­да.Вы­пуск ге­не­раль­ной ли­цен­зии № 13, в свою оче­редь, не от­ве­тил на иные во­про­сы, свя­зан­ные с ис­поль­зо­ва­ни­ем объ­ек­тов ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти в Рос­сии, а так­же не от­ве­чал на во­прос о воз­мож­но­сти опла­ты гос­по­шли­ны по­сле 23 июня 2022 го­да.От­вет на ука­зан­ные во­про­сы был дан в Ге­не­раль­ной ли­цен­зии. С уче­том уста­нов­лен­ных в ней раз­ре­ше­ний мож­но с уве­рен­но­стью ска­зать, что ре­ги­стра­ция, под­дер­жа­ние в си­ле и за­щи­та объ­ек­тов ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти, в том чис­ле опла­та гос­по­шлин за та­кие дей­ствия, в Рос­сии аме­ри­кан­ским и иным ино­стран­ным ком­па­ни­ям не за­пре­ще­на. Бо­лее то­го, сво­и­ми дей­стви­я­ми Мин­фин США, по су­ти, ре­ко­мен­ду­ет аме­ри­кан­ским ком­па­ни­ям сле­дить за при­над­ле­жа­щей им ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­стью на тер­ри­то­рии Рос­сии. Труд­ные вре­ме­на ра­но или позд­но про­хо­дят, в то вре­мя как ин­тел­лек­ту­аль­ная соб­ствен­ность про­дол­жит иг­рать важ­ную роль в раз­ви­тии биз­не­са.В свою оче­редь, по­те­ря ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти в Рос­сии со­про­вож­да­ет­ся ис­клю­чи­тель­но нега­тив­ны­ми по­след­стви­я­ми:по­те­ря при­о­ри­те­та объ­ек­та ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти;по­те­ря брен­да в Рос­сии;за­хват це­ле­вой ауди­то­рии брен­да дру­ги­ми ком­па­ни­я­ми, про­дол­жив­ши­ми ра­бо­ту;по­те­ря узна­ва­е­мо­сти брен­да рос­сий­ски­ми по­тре­би­те­ля­ми;по­те­ря мар­ке­тин­го­вых ин­ве­сти­ций, за­трат на НИОКР и мно­гое дру­гое.Ины­ми сло­ва­ми, под­дер­жа­ние в си­ле объ­ек­тов ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти – это по­лез­ная и раз­ре­шен­ная для биз­не­са де­я­тель­ность как в Рос­сии, так и в США, в том чис­ле для ино­стран­ных ком­па­ний и фи­зи­че­ских лиц.* На ан­глий­ском язы­кеВ под­го­тов­ке ма­те­ри­а­ла так­же при­нял уча­стие Шер­мет Кур­ба­нов, по­мощ­ник юри­ста в прак­ти­ке ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти.

По­де­ли­тесь ва­ши­ми при­ме­ра­ми

11 мая 2022 го­да Пра­ви­тель­ство Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции вве­ло санк­ции в от­но­ше­нии 31 юри­ди­че­ско­го ли­ца, за­ре­ги­стри­ро­ван­но­го в стра­нах ЕС, США, Ве­ли­ко­бри­та­нии, Син­га­пу­ре и Швей­ца­рии, а так­же ор­га­ни­за­ций, на­хо­дя­щих­ся под кон­тро­лем этих лиц (да­лее – «Ли­ца под санк­ци­я­ми») в со­от­вет­ствии с Ука­зом Пре­зи­ден­та Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции № 252 от 3 мая 2022 го­да (да­лее – «Указ»). Пе­ре­чень упо­мя­ну­тых юри­ди­че­ских лиц опре­де­лен в По­ста­нов­ле­нии Пра­ви­тель­ства Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции № 851 (да­лее – «По­ста­нов­ле­ние»). Ми­ни­стер­ство фи­нан­сов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции впра­ве на­прав­лять в Пра­ви­тель­ство пред­ло­же­ния о вне­се­нии из­ме­не­ний в дан­ный пе­ре­чень.В со­от­вет­ствии с Ука­зом фе­де­раль­ным ор­га­нам го­су­дар­ствен­ной вла­сти, ор­га­нам го­су­дар­ствен­ной вла­сти субъ­ек­тов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, иным го­су­дар­ствен­ным ор­га­нам, ор­га­нам мест­но­го са­мо­управ­ле­ния, а так­же ор­га­ни­за­ци­ям и фи­зи­че­ским ли­цам, на­хо­дя­щим­ся под юрис­дик­ци­ей Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции (да­лее – «Обя­зан­ные ли­ца»), за­пре­ща­ет­ся:lower-alpha­со­вер­шать сдел­ки (в том чис­ле внеш­не­тор­го­вые кон­трак­ты) с Ли­ца­ми под санк­ци­я­ми;ис­пол­нять пе­ред Ли­ца­ми под санк­ци­я­ми обя­за­тель­ства по со­вер­шен­ным сдел­кам (в том чис­ле внеш­не­тор­го­вым кон­трак­там); иосу­ществ­лять фи­нан­со­вые опе­ра­ции, вы­го­до­при­об­ре­та­те­ля­ми по ко­то­рым яв­ля­ют­ся Ли­ца под санк­ци­я­ми. Ми­ни­стер­ство фи­нан­сов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции впра­ве да­вать офи­ци­аль­ные разъ­яс­не­ния в от­но­ше­нии пунк­тов a) и б) вы­ше, а Банк Рос­сии – в от­но­ше­нии пунк­та в) вы­ше.Та­к­же По­ста­нов­ле­ние опре­де­ля­ет до­пол­ни­тель­ные кри­те­рии, со­глас­но ко­то­рым к сдел­кам, в от­но­ше­нии ко­то­рых пунк­та­ми а) и б) вы­ше вве­де­ны огра­ни­че­ния, от­но­сят­ся:сдел­ки, со­вер­ша­е­мые в поль­зу Лиц под санк­ци­я­ми; сдел­ки, преду­смат­ри­ва­ю­щие за­ход в рос­сий­ские пор­ты су­дов, при­над­ле­жа­щих Ли­цам под санк­ци­я­ми и (или) за­фрах­то­ван­ных ими, в их ин­те­ре­се или по их по­ру­че­нию; ис­дел­ки, преду­смат­ри­ва­ю­щие со­вер­ше­ние пла­те­жей, опе­ра­ций с цен­ны­ми бу­ма­га­ми с уча­сти­ем и (или) в поль­зу Лиц под санк­ци­я­ми.Пе­ре­чис­лен­ные огра­ни­че­ния при­ме­ня­ют­ся, ес­ли Обя­зан­ные ли­ца осве­дом­ле­ны о том, что дей­ствия со­вер­ша­ют­ся в поль­зу Лиц под санк­ци­я­ми.Указ так­же вво­дит за­прет на вы­воз за пре­де­лы Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции про­дук­ции и (или) сы­рья, про­из­во­ди­мых и (или) до­бы­ва­е­мых в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, ес­ли они по­став­ля­ют­ся в поль­зу (i) Лиц под санк­ци­я­ми и (или) (ii) иных лиц Ли­ца­ми под санк­ци­я­ми.Несмот­ря на то что По­ста­нов­ле­ние уста­нав­ли­ва­ет за­прет на осу­ществ­ле­ние сде­лок с Ли­ца­ми под санк­ци­я­ми толь­ко в от­но­ше­нии сде­лок и опе­ра­ций в пунк­тах а) в) вы­ше, мы по­ла­га­ем, что, ис­хо­дя из по­ло­же­ний Ука­за, пе­ре­чень Лиц под санк­ци­я­ми так­же дол­жен при­ме­нять­ся для це­лей за­пре­та со­от­вет­ству­ю­щих экс­порт­ных опе­ра­ций (ес­ли иное не бу­дет преду­смот­ре­но нор­ма­тив­ны­ми ак­та­ми или офи­ци­аль­ны­ми разъ­яс­не­ни­я­ми).Про­ве­де­ние от­дель­ных опе­ра­ций с Ли­ца­ми под санк­ци­я­ми воз­мож­но на ос­но­ва­нии спе­ци­аль­ных раз­ре­ше­ний, пред­ло­же­ния о вы­да­че ко­то­рых мо­гут на­прав­лять­ся в Пра­ви­тель­ство Ми­ни­стер­ством фи­нан­сов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.Мы бу­дем про­дол­жать сле­дить за раз­ви­ти­ем со­бы­тий и ин­фор­ми­ро­вать вас об из­ме­не­ни­ях.