Home / Россия / Интеллектуальная собственность
: фотография

Интеллектуальная собственность

В современной экономике знаний большая часть стоимости вашего бизнеса основана на нематериальных активах и гудвилле. Ваша интеллектуальная собственность играет ключевую роль в получении конкурентных преимуществ. Единая стратегия в отношении интеллектуальной собственности, включая как коммерческое использование, так и защиту интеллектуальных прав, обеспечит вам максимальную отдачу от вашего портфеля. Имея 150 специализированных юристов в 33 странах, мы понимаем потребности вашего бизнеса и обладаем опытом работы с некоторыми из самых известных компаний, начиная от банков и заканчивая высокотехнологичными и медиа-компаниями, производителями фармацевтических препаратов и товаров повседневного спроса. Данный отраслевой подход будет вам полезен для достижения ваших коммерческих целей.

Правильные бренды завоюют сердца и умы ваших клиентов. Правильно оформленные патенты будут препятствовать тому, чтобы другие эксплуатировали ваши идеи, или станут существенным барьером для доступа конкурентов на рынок. Авторское право, ноу-хау и промышленные образцы также играют жизненно важную роль. Мы сосредоточены на связанных с вами ключевых секторах, таких как биотехнологии, автомобильная промышленность, машиностроение, производство, потребительские товары, финансовые услуги, технологии, медиа- и телекоммуникации. Это означает, что вы сможете воспользоваться нашими глубокими отраслевыми и юридическими знаниями для защиты вашей интеллектуальной собственности. Если вы участвуете в споре, мы способны представлять ваши интересы на всех этапах судебного процесса. 


Лента

29/09/2022
До­го­вор­ные от­но­ше­ния: как за­щи­тить ин­те­ре­сы ком­па­нии
При­гла­ша­ем вас на кон­фе­рен­цию Business Way Forum «До­го­вор­ные от­но­ше­ния: как за­щи­тить ин­те­ре­сы ком­па­нии», ко­то­рая со­сто­ит­ся...
20/10/2022
Ре­клам­ное пра­во 2022
При­гла­ша­ем вас на на­шу еже­год­ную кон­фе­рен­цию «Ре­клам­ное пра­во». 2022 год стал на­сто­я­щим вы­зо­вом для участ­ни­ков...
23/09/2022
Мар­ки­ров­ка ин­тер­нет-ре­кла­мы: что, как и за­чем мар­ки­ро­вать
Но­вые пра­ви­ла ра­бо­ты с ин­тер­нет-ре­кла­мой всту­пи­ли в си­лу c 1 сен­тяб­ря 2022 го­да. Мы по­дроб­но пи­са­ли о но­вом ре­гу­ли­ро­ва­нии...
17/08/2022
Ин­тер­нет-ре­кла­ма: но­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние с 1 сен­тяб­ря 2022 го­да
1 сен­тяб­ря 2022 го­да всту­па­ют в си­лу из­ме­не­ния в Фе­де­раль­ный за­кон № 38 «О ре­кла­ме» (да­лее – «За­кон») от 13 мар­та 2006...
04/08/2022
От­вет­ствен­ность за несо­блю­де­ние За­ко­на о «при­зем­ле­нии»
4 ав­гу­ста 2022 го­да
22/07/2022
Пер­со­наль­ные дан­ные: мас­штаб­ные из­ме­не­ния в ре­гу­ли­ро­ва­нии
1 сен­тяб­ря 2022 го­да всту­па­ют в си­лу из­ме­не­ния в Фе­де­раль­ный за­кон № 152 «О пер­со­наль­ных дан­ных» (да­лее – «За­кон о пер­со­наль­ных дан­ных») и из­ме­не­ния в Фе­де­раль­ном за­коне № 2300-1 «О за­щи­те прав по­тре­би­те­лей» (да­лее – «За­кон о за­щи­те прав по­тре­би­те­лей»).При­ня­тые по­прав­ки в зна­чи­тель­ной ме­ре ме­ня­ют За­кон о пер­со­наль­ных дан­ных: вве­де­ны но­вые и из­ме­не­ны су­ще­ству­ю­щие обя­зан­но­сти опе­ра­то­ров, рас­ши­ре­на сфе­ра дей­ствия За­ко­на, по­яв­ля­ют­ся но­вые про­це­ду­ры со­гла­со­ва­ния и уве­дом­ле­ния го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов об об­ра­бот­ке пер­со­наль­ных дан­ных (да­лее – «ПД»).В но­вой ре­дак­ции За­кон о за­щи­те прав по­тре­би­те­лей за­пре­ща­ет от­ка­зы­вать по­тре­би­те­лю в за­клю­че­нии до­го­во­ра, ес­ли он от­ка­зы­ва­ет­ся предо­ста­вить ПД, ко­то­рые не свя­за­ны с ис­пол­не­ни­ем та­ко­го до­го­во­ра.Ни­же мы при­во­дим ана­лиз ос­нов­ных из­ме­не­ний За­ко­на о пер­со­наль­ных дан­ных и За­ко­на о за­щи­те прав по­тре­би­те­лей.Сфе­ра дей­ствия За­ко­на о пер­со­наль­ных дан­ны­х­До вступ­ле­ния в си­лу из­ме­не­ний экс­тер­ри­то­ри­аль­ный прин­цип при­ме­не­ния За­ко­на о пер­со­наль­ных дан­ных, то есть обя­зан­ность его со­блю­де­ния ино­стран­ны­ми ком­па­ни­я­ми, фор­маль­но рас­про­стра­нял­ся толь­ко на тре­бо­ва­ния о ло­ка­ли­за­ции ПД.В со­от­вет­ствии с но­вы­ми по­ло­же­ни­я­ми За­ко­на о пер­со­наль­ных дан­ных ино­стран­ные юри­ди­че­ские и фи­зи­че­ские ли­ца так­же обя­за­ны со­блю­дать дан­ный за­кон в пол­ном объ­е­ме при об­ра­бот­ке ПД граж­дан Рос­сии, ес­ли об­ра­бот­ка осу­ществ­ля­ет­ся на ос­но­ва­нии до­го­во­ра или с со­гла­сия та­ко­го граж­да­ни­на.Мы ре­ко­мен­ду­ем ино­стран­ным ком­па­ни­ям, де­я­тель­ность ко­то­рых на­прав­ле­на на рос­сий­ских граж­дан, оце­нить при­ме­ни­мость За­ко­на о пер­со­наль­ных дан­ных к их де­я­тель­но­сти и при­ве­сти ее в со­от­вет­ствие с этим За­ко­ном.Об­ра­бот­ка ПД для ис­пол­не­ния до­го­во­ра­Из­ме­не­ния пред­по­ла­га­ют опре­де­лен­ные огра­ни­че­ния при об­ра­бот­ке ПД на ос­но­ва­нии ис­пол­не­ния до­го­во­ра. Так, за­клю­ча­е­мый до­го­вор не мо­жет со­дер­жать по­ло­же­ния:огра­ни­чи­ва­ю­щие пра­ва и сво­бо­ды субъ­ек­та;уста­нав­ли­ва­ю­щие слу­чаи об­ра­бот­ки ПД несо­вер­шен­но­лет­них (ес­ли иное не преду­смот­ре­но за­ко­но­да­тель­ством); или­до­пус­ка­ю­щие в ка­че­стве усло­вия за­клю­че­ния до­го­во­ра без­дей­ствие субъ­ек­та.По­прав­ки сфор­му­ли­ро­ва­ны до­ста­точ­но ши­ро­ко, по­это­му мы ожи­да­ем, что кри­те­рии от­не­се­ния то­го или ино­го по­ло­же­ния до­го­во­ра к недо­пу­сти­мо­му бу­дут сфор­ми­ро­ва­ны в пра­во­при­ме­ни­тель­ной прак­ти­ке ли­бо разъ­яс­не­ни­ях ре­гу­ля­то­ра.Тем не ме­нее уже на дан­ном эта­пе мы ре­ко­мен­ду­ем про­ана­ли­зи­ро­вать те­ку­щие до­го­во­ры с фи­зи­че­ски­ми ли­ца­ми на пред­мет со­от­вет­ствия но­вым по­ло­же­ни­ям За­ко­на о пер­со­наль­ных дан­ных.Но­вые обя­зан­но­сти и от­вет­ствен­ность об­ра­бот­чи­ко­вИз­ме­не­ния За­ко­на о пер­со­наль­ных дан­ных уже­сто­чи­ли тре­бо­ва­ния к так на­зы­ва­е­мым об­ра­бот­чи­кам, то есть ли­цам, об­ра­ба­ты­ва­ю­щим ПД по по­ру­че­нию опе­ра­то­ра.Так, в по­ру­че­нии опе­ра­то­ра, в до­пол­не­ние к уста­нов­лен­ной ра­нее ин­фор­ма­ции, необ­хо­ди­мо ука­зать сле­ду­ю­щие обя­зан­но­сти об­ра­бот­чи­ка:ло­ка­ли­зо­вать ПД рос­сий­ских граж­дан в Рос­сии при их сбо­ре;при­ни­мать ме­ры, преду­смот­рен­ные ст. 18.1 За­ко­на о пер­со­наль­ных дан­ных (на­зна­че­ние от­вет­ствен­но­го за ор­га­ни­за­цию об­ра­бот­ки ПД, опуб­ли­ко­ва­ние по­ли­ти­ки, при­ня­тие мер по обес­пе­че­нию без­опас­но­сти ПД и пр.);предо­став­лять опе­ра­то­ру до­ку­мен­ты, под­твер­жда­ю­щие со­блю­де­ние ука­зан­ных мер; иуве­дом­лять опе­ра­то­ра об утеч­ке ПД.Мы ре­ко­мен­ду­ем про­ве­рить те­ку­щие со­гла­ше­ния с об­ра­бот­чи­ка­ми и скор­рек­ти­ро­вать их с уче­том по­пра­вок.Кро­ме то­го, но­вая ре­дак­ция За­ко­на о пер­со­наль­ных дан­ных уста­нав­ли­ва­ет, что ино­стран­ные об­ра­бот­чи­ки несут от­вет­ствен­ность пе­ред субъ­ек­та­ми ПД на­пря­мую, а не толь­ко че­рез опе­ра­то­ра.Но­вые пра­ви­ла транс­гра­нич­ной пе­ре­да­чи ПДС 1 мар­та 2023 го­да всту­па­ют в си­лу но­вые пра­ви­ла транс­гра­нич­ной пе­ре­да­чи.В но­вой ре­дак­ции За­ко­на о пер­со­наль­ных дан­ных уже­сто­че­ны пра­ви­ла транс­гра­нич­ной пе­ре­да­чи и вве­де­но обя­за­тель­ное пред­ва­ри­тель­ное уве­дом­ле­ние ре­гу­ля­то­ра о на­ме­ре­нии пе­ре­дать ПД за пре­де­лы Рос­сии.До по­да­чи уве­дом­ле­ния опе­ра­тор дол­жен про­ве­сти оцен­ку по­лу­ча­те­ля ПД, со­брав сле­ду­ю­щие све­де­ния:о ли­цах, ко­то­рым пе­ре­да­ют­ся ПД;о ме­рах по за­щи­те пе­ре­да­ва­е­мых ПД и об усло­ви­ях пре­кра­ще­ния их об­ра­бот­ки; ио пра­во­вом ре­гу­ли­ро­ва­нии в об­ла­сти ПД ино­стран­но­го го­су­дар­ства (ес­ли стра­на не яв­ля­ет­ся го­су­дар­ством, обес­пе­чи­ва­ю­щим адек­ват­ную за­щи­ту прав субъ­ек­тов пер­со­наль­ных дан­ных).Да­лее опе­ра­тор обя­зан уве­до­мить Ро­с­ком­над­зор о сво­ем на­ме­ре­нии осу­ществ­лять транс­гра­нич­ную пе­ре­да­чу ПД и предо­ста­вить де­таль­ную ин­фор­ма­цию о пла­ни­ру­е­мой транс­гра­нич­ной пе­ре­да­че, вклю­чая ка­те­го­рии и пе­ре­чень пе­ре­да­ва­е­мых дан­ных, ка­те­го­рии субъ­ек­тов ПД, стра­ны, ку­да дан­ные бу­дут пе­ре­да­вать­ся, и пр.По фак­ту по­лу­че­ния уве­дом­ле­ния Ро­с­ком­над­зор име­ет пра­во за­пре­тить или огра­ни­чить пе­ре­да­чу ПД в це­лях сре­ди про­че­го за­щи­ты нрав­ствен­но­сти, здо­ро­вья, прав и за­кон­ных ин­те­ре­сов граж­дан, за­щи­ты ос­нов кон­сти­ту­ци­он­но­го строя, без­опас­но­сти и обо­ро­ны го­су­дар­ства, а так­же за­щи­ты эко­но­ми­че­ских ин­те­ре­сов Рос­сии.Та­кое ре­ше­ние при­ни­ма­ет­ся Ро­с­ком­над­зо­ром в те­че­ние де­ся­ти ра­бо­чих дней с да­ты по­лу­че­ния уве­дом­ле­ния. До по­лу­че­ния ре­ше­ния опе­ра­тор мо­жет осу­ществ­лять транс­гра­нич­ную пе­ре­да­чу ПД в стра­ны, яв­ля­ю­щи­е­ся сто­ро­на­ми Кон­вен­ции Со­ве­та Ев­ро­пы № 108 или вклю­чен­ные в спе­ци­аль­ный пе­ре­чень Ро­с­ком­над­зо­ра.В дру­гие стра­ны пе­ре­да­ча ПД воз­мож­на толь­ко по­сле ис­те­че­ния сро­ков для при­ня­тия ре­ше­ния Ро­с­ком­над­зо­ром и в слу­чае от­сут­ствия ре­ше­ния о за­пре­те. В слу­чае за­пре­та или огра­ни­че­ния транс­гра­нич­ной пе­ре­да­чи опе­ра­тор обя­зан обес­пе­чить уни­что­же­ние ра­нее пе­ре­дан­ных им дан­ных на тер­ри­то­рии ино­стран­но­го го­су­дар­ства.Опе­ра­то­ры, ко­то­рые осу­ществ­ля­ли транс­гра­нич­ную пе­ре­да­чу до 1 мар­та 2023 го­да и про­дол­жат ее осу­ществ­лять по­сле этой да­ты, обя­за­ны на­пра­вить в Ро­с­ком­над­зор ука­зан­ное уве­дом­ле­ние не позд­нее 1 мар­та 2023 го­да.Вза­и­мо­дей­ствие с Гос­СОП­КА­Но­вая ре­дак­ция За­ко­на о пер­со­наль­ных дан­ных так­же обя­зы­ва­ет опе­ра­то­ра обес­пе­чи­вать вза­и­мо­дей­ствие с го­су­дар­ствен­ной си­сте­мой об­на­ру­же­ния, пре­ду­пре­жде­ния и лик­ви­да­ции по­след­ствий ком­пью­тер­ных атак на ин­фор­ма­ци­он­ные ре­сур­сы (Гос­СОП­КА). Цель – ин­фор­ми­ро­ва­ние о ком­пью­тер­ных ин­ци­ден­тах, по­влек­ших непра­во­мер­ную пе­ре­да­чу ПД.По­ря­док вза­и­мо­дей­ствия в на­сто­я­щее вре­мя не опре­де­лен и бу­дет уста­нов­лен Фе­де­раль­ной служ­бой без­опас­но­сти Рос­сии от­дель­ным под­за­кон­ным ак­том.Обя­зан­ность уве­дом­ле­ния об утеч­ке ПДВ слу­чае утеч­ки (непра­во­мер­ной или слу­чай­ной пе­ре­да­чи ПД, по­влек­шей на­ру­ше­ние прав субъ­ек­тов) опе­ра­тор обя­зан уве­до­мить Ро­с­ком­над­зор:в те­че­ние 24 ча­сов с мо­мен­та вы­яв­ле­ния та­ко­го ин­ци­ден­та о про­изо­шед­шей утеч­ке и ее де­та­лях; ив те­че­ние 72 ча­сов с мо­мен­та вы­яв­ле­ния ин­ци­ден­та о ре­зуль­та­тах его внут­рен­не­го рас­сле­до­ва­ния, а так­же предо­ста­вить све­де­ния о ли­цах, дей­ствия ко­то­рых ста­ли при­чи­ной вы­яв­лен­но­го ин­ци­ден­та (при на­ли­чии).В на­сто­я­щее вре­мя но­вая ре­дак­ция За­ко­на о пер­со­наль­ных дан­ных не со­дер­жит ис­клю­че­ний из обя­зан­но­сти по уве­дом­ле­нию об утеч­ке, од­на­ко, воз­мож­но, в бу­ду­щем бу­дут раз­ра­бо­та­ны кри­те­рии незна­чи­тель­но­сти утеч­ки, ко­то­рые ста­нут осво­бож­дать от необ­хо­ди­мо­сти уве­дом­лять о лю­бой незна­чи­тель­ной непра­во­мер­ной или слу­чай­ной пе­ре­да­че ПД.На дан­ном эта­пе мы ре­ко­мен­ду­ем вве­сти пра­ви­ла внут­рен­них рас­сле­до­ва­ний уте­чек, осо­бен­но учи­ты­вая сжа­тые сро­ки ис­пол­не­ния обя­зан­но­стей по уве­дом­ле­нию Ро­с­ком­над­зо­ра.Об­ра­бот­ка ПД по За­ко­ну о за­щи­те прав по­тре­би­те­лей­По­сле 1 сен­тяб­ря 2022 го­да ком­па­нии бу­дут не впра­ве от­ка­зать по­тре­би­те­лю в за­клю­че­нии, ис­пол­не­нии или пре­кра­ще­нии до­го­во­ра, ес­ли по­след­ний от­ка­зы­ва­ет­ся предо­ста­вить свои пер­со­наль­ные дан­ные.В ка­че­стве ис­клю­че­ния ука­зы­ва­ют­ся слу­чаи, ко­гда обя­зан­ность предо­став­ле­ния та­ких дан­ных преду­смот­ре­на за­ко­ном или непо­сред­ствен­но свя­за­на с ис­пол­не­ни­ем до­го­во­ра с по­тре­би­те­лем.Кро­ме то­го, по­тре­би­те­ли по­лу­ча­ют пра­во за­про­сить ин­фор­ма­цию о кон­крет­ных при­чи­нах и пра­во­вых ос­но­ва­ни­ях, из-за ко­то­рых за­клю­чить, ис­пол­нить или пре­кра­тить до­го­вор без предо­став­ле­ния ПД не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным.По­тре­би­тель так­же мо­жет по­тре­бо­вать уда­ле­ния пунк­тов до­го­во­ра, уста­нав­ли­ва­ю­щих усло­вия об­ра­бот­ки ПД, а ком­па­ния обя­за­на в те­че­ние де­ся­ти дней при­нять мо­ти­ви­ро­ван­ное ре­ше­ние и из­ве­стить о нем по­тре­би­те­ля.Но­вые пра­ви­ла бу­дут при­ме­нять­ся и к до­го­во­рам, ко­то­рые бы­ли за­клю­че­ны до 1 сен­тяб­ря 2022 го­да. Та­ким об­ра­зом, из­ме­не­ния кос­нут­ся вза­и­мо­дей­ствия как с но­вы­ми, так и с те­ку­щи­ми кли­ен­та­ми.Ес­ли вклю­че­ние в до­го­вор усло­вий, ущем­ля­ю­щих пра­ва по­тре­би­те­ля, по­влек­ло при­чи­не­ние убыт­ков, то они под­ле­жат воз­ме­ще­нию в пол­ном объ­е­ме. Кро­ме то­го, вклю­че­ние в до­го­вор усло­вий, ущем­ля­ю­щих пра­ва по­тре­би­те­ля, мо­жет по­влечь на­ло­же­ние ад­ми­ни­стра­тив­но­го штра­фа в раз­ме­ре до 20 ты­сяч руб­лей.Мы ре­ко­мен­ду­ем пе­ре­смот­реть до­го­во­ры с по­тре­би­те­ля­ми в ча­сти по­ло­же­ний об об­ра­бот­ке ПД, объ­ем со­би­ра­е­мых дан­ных, а так­же по­ря­док вза­и­мо­дей­ствия с по­тре­би­те­ля­ми на эта­пе за­клю­че­ния до­го­во­ра и об­ра­бот­ки за­про­сов.Иные из­ме­не­ни­я­По­ми­мо вы­ше­ука­зан­ных из­ме­не­ний, но­вая ре­дак­ция За­ко­на о пер­со­наль­ных дан­ных так­же вво­дит зна­чи­тель­ное ко­ли­че­ство иных нов­шеств. Ни­же мы крат­ко при­во­дим неко­то­рые из них:С 1 мар­та 2023 го­да в по­ли­ти­ке об­ра­бот­ки ПД при­ме­ни­тель­но к каж­дой це­ли об­ра­бот­ки опе­ра­тор дол­жен бу­дет опре­де­лять:ка­те­го­рии и пе­ре­чень об­ра­ба­ты­ва­е­мых дан­ных;ка­те­го­рии субъ­ек­тов, пер­со­наль­ные дан­ные ко­то­рых об­ра­ба­ты­ва­ют­ся;спо­со­бы, сро­ки об­ра­бот­ки и хра­не­ния ПД;по­ря­док уни­что­же­ния ПД при до­сти­же­нии це­лей их об­ра­бот­ки или при на­ступ­ле­нии иных за­кон­ных ос­но­ва­ний.Су­ще­ствен­но со­кра­щен пе­ре­чень слу­ча­ев, ко­гда опе­ра­тор мо­жет об­ра­ба­ты­вать ПД без уве­дом­ле­ния Ро­с­ком­над­зо­ра о на­ме­ре­нии осу­ществ­лять об­ра­бот­ку пер­со­наль­ных дан­ных. В част­но­сти, об­ра­бот­ка ПД в со­от­вет­ствии с тру­до­вым за­ко­но­да­тель­ством и для ис­пол­не­ния до­го­во­ра боль­ше не яв­ля­ет­ся ис­клю­че­ни­ем и те­перь по­тре­бу­ет по­да­чи уве­дом­ле­ния. Та­ким об­ра­зом, прак­ти­че­ски лю­бой опе­ра­тор ПД, осу­ществ­ля­ю­щий ком­мер­че­скую де­я­тель­ность, обя­зан на­пра­вить уве­дом­ле­ние в Ро­с­ком­над­зор. Кро­ме то­го, был из­ме­нен пе­ре­чень ин­фор­ма­ции, ко­то­рая долж­на со­дер­жать­ся в уве­дом­ле­нии, и вве­де­но тре­бо­ва­ние о предо­став­ле­нии бо­лее де­таль­ной ин­фор­ма­ции о про­цес­сах об­ра­бот­ки ПД.Из­ме­не­ния уста­нав­ли­ва­ют до­пол­ни­тель­ные кри­те­рии к со­гла­сию, ко­то­рое долж­но быть не толь­ко кон­крет­ным, ин­фор­ми­ро­ван­ным и со­зна­тель­ным, но так­же пред­мет­ным и од­но­знач­ным. Разъ­яс­не­ния о том, что под­ра­зу­ме­ва­ет­ся под пред­мет­ным и од­но­знач­ным со­гла­си­ем, по­ка от­сут­ству­ют.Предо­став­ле­ние био­мет­ри­че­ских ПД не мо­жет быть обя­за­тель­ным, за ис­клю­че­ни­ем уста­нов­лен­ных в За­коне о пер­со­наль­ных дан­ных слу­ча­ях. Ес­ли об­ра­бот­ка не под­па­да­ет под ис­клю­че­ния, опе­ра­тор не име­ет пра­ва от­ка­зать ли­цу в об­слу­жи­ва­нии при от­ка­зе в предо­став­ле­нии био­мет­ри­че­ских дан­ных.Сро­ки от­ве­тов на за­про­сы субъ­ек­та о предо­став­ле­нии ин­фор­ма­ции об об­ра­бот­ке ПД и ее пре­кра­ще­нии со­кра­ще­ны до де­ся­ти ра­бо­чих дней с мо­мен­та об­ра­ще­ния субъ­ек­та (срок мо­жет быть про­длен еще на пять ра­бо­чих дней).Та­ким об­ра­зом, в той или иной сте­пе­ни но­во­вве­де­ния за­тра­ги­ва­ют по­чти все ас­пек­ты об­ра­бот­ки пер­со­наль­ных дан­ных.Ре­ко­мен­да­ци­и­Учи­ты­вая мас­штаб при­ня­тых из­ме­не­ний, прак­ти­че­ски каж­до­му рос­сий­ско­му опе­ра­то­ру ПД необ­хо­ди­мо про­ве­сти оцен­ку те­ку­щих про­цес­сов об­ра­бот­ки ПД и, ве­ро­ят­нее все­го, скор­рек­ти­ро­вать их. Кро­ме то­го, ино­стран­ные опе­ра­то­ры с боль­шей ве­ро­ят­но­стью мо­гут по­пасть под дей­ствие рос­сий­ско­го за­ко­но­да­тель­ства в сфе­ре ПД и бу­дут обя­за­ны со­блю­дать его в пол­ном объ­е­ме.В све­те при­ня­тых из­ме­не­ний мы ре­ко­мен­ду­ем:ино­стран­ным опе­ра­то­рам – про­ве­рить те­ку­щие про­цес­сы об­ра­бот­ки дан­ных рос­сий­ских граж­дан и оце­нить при­ме­ни­мость рос­сий­ско­го за­ко­но­да­тель­ства;рос­сий­ским опе­ра­то­рам – про­ве­сти аудит те­ку­щих про­цес­сов об­ра­бот­ки ПД и вне­сти со­от­вет­ству­ю­щие кор­рек­ти­вы, в том чис­ле в по­ли­ти­ку об­ра­бот­ки ПД, про­це­ду­ры транс­гра­нич­ной пе­ре­да­чи, со­гла­сия, до­го­во­ры, преду­смат­ри­ва­ю­щие по­ру­че­ния на об­ра­бот­ку дан­ных, и иные до­ку­мен­ты и про­цес­сы.В под­го­тов­ке ма­те­ри­а­ла так­же при­нял уча­стие Шер­мет Кур­ба­нов, по­мощ­ник юри­ста в прак­ти­ке ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти.
20/07/2022
Биз­нес-зав­трак Seamless & MICE
Ви­зу­а­лы, сло­га­ны, сце­на­рии, не вы­иг­рав­шие в тен­де­ре, вдруг ре­а­ли­зу­ют­ся кон­ку­рен­том… При­сво­е­ние кон­тен­та – дав­няя...
05/07/2022
Ин­тел­лек­ту­аль­ная соб­ствен­ность: по­след­ние из­ме­не­ния
За по­след­ние пол­ме­ся­ца в сфе­ре ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти про­изо­шло несколь­ко важ­ных со­бы­тий, до­стой­ных от­дель­но­го упо­ми­на­ния. Они ка­са­ют­ся па­рал­лель­но­го им­пор­та и за­щи­ты ис­клю­чи­тель­ных прав пра­во­об­ла­да­те­лей из так на­зы­ва­е­мых «недру­же­ствен­ных» го­су­дарств.Из­ме­не­ние в ре­гу­ли­ро­ва­нии па­рал­лель­но­го им­пор­та28 июня 2022 го­да пре­зи­дент под­пи­сал за­кон о вне­се­нии из­ме­не­ний в по­ло­же­ния Фе­де­раль­но­го за­ко­на № 46, свя­зан­ные с ре­гу­ли­ро­ва­ни­ем па­рал­лель­но­го им­пор­та.Из­на­чаль­но Фе­де­раль­ный за­кон № 46 предо­ста­вил Пра­ви­тель­ству пол­но­мо­чия по опре­де­ле­нию пе­реч­ня то­ва­ров, раз­ре­шен­ных для па­рал­лель­но­го им­пор­та. Пра­ви­тель­ство де­ле­ги­ро­ва­ло пол­но­мо­чия по из­да­нию пе­реч­ня Мин­пром­тор­гу.На прак­ти­ке, несмот­ря на при­ня­тие пе­реч­ня, воз­ни­ка­ли во­про­сы о юри­ди­че­ской за­щи­щен­но­сти лиц, ко­то­рые пла­ни­ро­ва­ли за­нять­ся па­рал­лель­ным им­пор­том. Ком­па­нии опа­са­лись, что та­кое ре­гу­ли­ро­ва­ние не спа­сет их от пре­тен­зий пра­во­об­ла­да­те­лей.Что­бы ре­шить этот во­прос, бы­ли вне­се­ны из­ме­не­ния на уровне за­ко­на.Но­вые по­ло­же­ния за­ко­на пред­по­ла­га­ют, что ис­поль­зо­ва­ние чу­жой ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти не бу­дет на­ру­ше­ни­ем, ес­ли то­ва­ры, в ко­то­рых со­дер­жит­ся эта ин­тел­лек­ту­аль­ная соб­ствен­ность, на­хо­дят­ся в пе­речне то­ва­ров Мин­пром­тор­га, раз­ре­шен­ных для па­рал­лель­но­го им­пор­та.Тем не ме­нее при­ня­тые из­ме­не­ния остав­ля­ют неза­кры­тым один важ­ный во­прос: в ка­кой сте­пе­ни это ре­гу­ли­ро­ва­ние мо­жет ка­сать­ся кон­тра­факт­ных то­ва­ров?Ес­ли углу­бить­ся в смысл и це­ли вве­де­ния по­ло­же­ний о па­рал­лель­ном им­пор­те, ста­нет по­нят­но, что кон­тра­факт­ная про­дук­ция долж­на быть все так же за­пре­ще­на. Го­су­дар­ству невы­год­но по­ощ­ре­ние та­кой де­я­тель­но­сти, в том чис­ле по­то­му, что про­из­во­ди­те­ли кон­тра­факт­ной про­дук­ции не бу­дут от­ве­чать за над­ле­жа­щее ка­че­ство и без­опас­ность то­ва­ров, обес­пе­чи­вать их га­ран­тий­ное об­слу­жи­ва­ние, да и про­зрач­ность та­ко­го ро­да биз­не­са для це­лей на­ло­го­об­ло­же­ния по мень­шей ме­ре со­мни­тель­на.Та­кая точ­ка зре­ния под­дер­жи­ва­ет­ся в том чис­ле офи­ци­аль­ны­ми ли­ца­ми, за­яв­ля­ю­щи­ми, что ле­га­ли­за­ция па­рал­лель­но­го им­пор­та не под­ра­зу­ме­ва­ет раз­ре­ше­ние кон­тра­фак­та.При­ни­мая во вни­ма­ние об­щий под­ход за­ко­но­да­тель­ства по это­му во­про­су и це­ли со­зда­ния ме­ха­низ­ма па­рал­лель­но­го им­пор­та, мож­но прий­ти к вы­во­ду, что за­кон­ные ин­те­ре­сы пра­во­об­ла­да­те­лей по изъ­я­тию из обо­ро­та кон­тра­факт­ной про­дук­ции долж­ны за­щи­щать­ся, в том чис­ле с уче­том при­ни­ма­е­мых из­ме­не­ний. А дву­смыс­лен­ность неко­то­рых фор­му­ли­ро­вок но­вых за­ко­нов, ви­ди­мо, мож­но объ­яс­нить спеш­кой за­ко­но­да­те­ля, а не его на­ме­ре­ни­ем ле­га­ли­зо­вать кон­тра­факт.От­ме­на ре­ше­ния по из­вест­но­му де­лу «Свин­ки Пеп­пы»21 июня 2022 го­да Вто­рой ар­бит­раж­ный апел­ля­ци­он­ный суд от­ме­нил ре­ше­ние су­да Ки­ров­ской об­ла­сти по де­лу «Свин­ки Пеп­пы» и удо­вле­тво­рил тре­бо­ва­ния пра­во­об­ла­да­те­ля по взыс­ка­нию ком­пен­са­ции за на­ру­ше­ние ис­клю­чи­тель­но­го пра­ва на то­вар­ный знак.На­пом­ним, что 3 мар­та 2022 го­да Ар­бит­раж­ный суд Ки­ров­ской об­ла­сти от­кло­нил иск ком­па­нии из Ве­ли­ко­бри­та­нии о на­ру­ше­нии прав на то­вар­ный знак – изоб­ра­же­ние пер­со­на­жа Свин­ки Пеп­пы, на­звав сам факт об­ра­ще­ния ист­ца в суд зло­упо­треб­ле­ни­ем пра­вом, по­сколь­ку ком­па­ния за­ре­ги­стри­ро­ва­на в го­су­дар­стве, ко­то­рое вве­ло санк­ции про­тив Рос­сии.Это де­ло спро­во­ци­ро­ва­ло мно­го­чис­лен­ные рас­суж­де­ния о том, что ин­тел­лек­ту­аль­ная соб­ствен­ность ино­стран­ных пра­во­об­ла­да­те­лей боль­ше не охра­ня­ет­ся в Рос­сии.В преды­ду­щей ста­тье по это­му по­во­ду мы от­ме­ча­ли, что бо­лее позд­ние су­деб­ные ре­ше­ния, в ко­то­рых под­ни­мал­ся во­прос о так на­зы­ва­е­мом «недру­же­ствен­ном» про­ис­хож­де­нии ком­па­ний, не под­дер­жа­ли та­кую точ­ку зре­ния су­да Ки­ров­ской об­ла­сти.Несо­глас­ным с этим ре­ше­ни­ем ока­зал­ся и вы­ше­сто­я­щий суд, ко­то­рый пе­ре­смот­рел ре­ше­ние в апел­ля­ци­он­ной ин­стан­ции. В сво­ем ре­ше­нии суд от­ме­тил, что на тер­ри­то­рии Рос­сии га­ран­ти­ро­ва­на рав­ная охра­на объ­ек­тов ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти ино­стран­ных ком­па­ний, в том чис­ле за­ре­ги­стри­ро­ван­ных в Ве­ли­ко­бри­та­нии.Вы­во­ды апел­ля­ци­он­но­го су­да под­твер­жда­ют, что ре­ше­ние по де­лу «Свин­ки Пеп­пы» бы­ло ис­клю­че­ни­ем, а не пра­ви­лом, и что в за­щи­те прав на объ­ек­ты ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти не мо­жет быть от­ка­за­но толь­ко на том ос­но­ва­нии, что ком­па­ния за­ре­ги­стри­ро­ва­на в го­су­дар­стве, ко­то­рое вве­ло санк­ции про­тив Рос­сии.В под­го­тов­ке ма­те­ри­а­ла так­же при­нял уча­стие Шер­мет Кур­ба­нов, по­мощ­ник юри­ста в прак­ти­ке ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти.
12/07/2022
Как пе­ре­стать тра­тить вре­мя на NDA и быст­рее на­чи­нать со­труд­ни­че­ство: SimpleNDA
Сов­мест­но с ком­па­ни­ей Simplawyer мы при­гла­ша­ем вас на биз­нес-зав­трак «Как пе­ре­стать тра­тить вре­мя на NDA и быст­рее на­чи­нать...
15/06/2022
Ко­ман­да мос­ков­ско­го офи­са CMS про­дол­жит ра­бо­ту в ка­че­стве неза­ви­си­мой юри­ди­че­ской...
15 июня 2022 го­да ко­ман­да мос­ков­ско­го офи­са меж­ду­на­род­ной юри­ди­че­ской фир­мы CMS объ­яв­ля­ет о на­ча­ле ра­бо­ты под неза­ви­си­мым брен­дом SEAMLESS Legal.Мос­ков­ский офис, бо­лее 80 че­ло­век, про­дол­жит ра­бо­тать в пол­ном со­ста­ве под ру­ко­вод­ством управ­ля­ю­ще­го парт­не­ра Жа­на-Фран­с­уа Мар­ке­ра и стар­ше­го парт­не­ра Лео­ни­да Зу­ба­ре­ва.Мы со­хра­ня­ем все 23 прак­ти­ки и на­прав­ле­ния кон­суль­ти­ро­ва­ния: При­дер­жи­ва­ясь стро­гих стан­дар­тов про­фес­си­о­наль­ной эти­ки, мы про­дол­жа­ем ока­зы­вать на­шим кли­ен­там услу­ги вы­со­чай­ше­го ка­че­ства с опо­рой на на­коп­лен­ную за 30 лет глу­бо­кую экс­пер­ти­зу и без­упреч­ную ре­пу­та­цию меж­ду­на­род­ной юри­ди­че­ской фир­мы. Управ­ля­ю­щий парт­нер Жан-Фран­с­уа Мар­кер ком­мен­ти­ру­ет: «Мы гор­дим­ся тем, что смог­ли со­здать и со­хра­нить в пол­ном со­ста­ве спло­чен­ную ко­ман­ду с дру­же­люб­ной кор­по­ра­тив­ной куль­ту­рой и от­вет­ствен­ным от­но­ше­ни­ем к де­лу».Стар­ший парт­нер Лео­нид Зу­ба­рев до­бав­ля­ет: «Наш но­вый бренд SEAMLESS Legal наи­луч­шим об­ра­зом от­ра­жа­ет сло­жив­ший­ся за эти го­ды в фир­ме под­ход к ра­бо­те – цель­ность и сла­жен­ность ко­ман­ды, без­упреч­ность сер­ви­са, бес­пе­ре­бой­ность ра­бо­ты и непре­рыв­ная под­держ­ка кли­ен­тов несмот­ря ни на что».
30/05/2022
США вы­ве­ли из-под санк­ций сдел­ки с ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­стью
С мо­мен­та вве­де­ния санк­ций в от­но­ше­нии Рос­сии аме­ри­кан­ские ком­па­нии, ра­бо­та­ю­щие в РФ, столк­ну­лись с опре­де­лен­ны­ми слож­но­стя­ми, свя­зан­ны­ми с ве­де­ни­ем биз­не­са. Так, од­ним из прак­ти­че­ских во­про­сов ста­ла в том чис­ле не вы­зы­вав­шая ра­нее ни­ка­ких за­труд­не­ний опла­та гос­по­шлин за ре­ги­стра­цию или под­дер­жа­ние в си­ле объ­ек­тов ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти в Рос­сии. Ком­па­нии опа­са­лись, что та­кие дей­ствия мо­гут рас­смат­ри­вать­ся как фи­нан­си­ро­ва­ние го­су­дар­ства со все­ми вы­те­ка­ю­щи­ми нега­тив­ны­ми по­след­стви­я­ми.5 мая 2022 го­да Ми­ни­стер­ство фи­нан­сов США внес­ло яс­ность как в этот, так и во мно­гие дру­гие во­про­сы, свя­зан­ные с ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­стью. Ми­ни­стер­ство при­ня­ло ге­не­раль­ную ли­цен­зию № 31* (да­лее – «Ге­не­раль­ная ли­цен­зия»), ча­стич­но из­ме­ня­ю­щую так на­зы­ва­е­мое По­ло­же­ние* о санк­ци­ях в свя­зи с вре­до­нос­ной ино­стран­ной де­я­тель­но­стью Рос­сии.Ге­не­раль­ная ли­цен­зия вы­ве­ла из-под дей­ствия санк­ций сдел­ки, свя­зан­ные с ав­тор­ским пра­вом, то­вар­ны­ми зна­ка­ми и па­тен­та­ми, уста­но­вив пе­ре­чень сде­лок, не под­па­да­ю­щих под огра­ни­че­ния. К та­ким сдел­кам бы­ли от­не­се­ны:по­да­ча и рас­смот­ре­ние за­явок на по­лу­че­ние па­тен­та, сви­де­тель­ства на то­вар­ный знак, сви­де­тель­ства о ре­ги­стра­ции ав­тор­ско­го пра­ва и дру­гих объ­ек­тов ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти;по­лу­че­ние па­тен­та, сви­де­тель­ства на то­вар­ный знак, сви­де­тель­ства о ре­ги­стра­ции ав­тор­ско­го пра­ва, ис­поль­зо­ва­ние дру­гих форм за­щи­ты ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти;про­дле­ние или под­дер­жа­ние в си­ле па­тен­та, то­вар­но­го зна­ка, сви­де­тель­ства о ре­ги­стра­ции ав­тор­ско­го пра­ва или дру­го­го объ­ек­та ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти; ипо­да­ча за­яв­ле­ний и ве­де­ние лю­бых дел о на­ру­ше­нии прав на па­тент, то­вар­ный знак, объ­ек­ты ав­тор­ско­го пра­ва и дру­гие объ­ек­ты ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти или за­щи­та сво­их прав в та­ких де­лах.Ес­ли из­ло­жить по­след­ствия при­ня­тия это­го до­ку­мен­та крат­ко, то мож­но ска­зать, что Мин­фин США дал от­вет на два ос­нов­ных во­про­са:мож­но ли рос­сий­ским ком­па­ни­ям ре­ги­стри­ро­вать, под­дер­жи­вать в си­ле и за­щи­щать объ­ек­ты ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти в США;мож­но ли аме­ри­кан­ским ком­па­ни­ям де­лать то же са­мое в Рос­сии. По­след­ствия для рос­сий­ских ком­па­ний В Рос­сии, как и в США, дей­ству­ет тер­ри­то­ри­аль­ный прин­цип охра­ны ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти, уста­нов­лен­ный ря­дом меж­ду­на­род­ных со­гла­ше­ний. Это озна­ча­ет, что дей­ствие та­ко­го пра­ва огра­ни­чи­ва­ет­ся го­су­дар­ством, на тер­ри­то­рии ко­то­ро­го охра­ня­ет­ся объ­ект ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти.Из это­го сле­ду­ет, что ука­зан­ные в Ге­не­раль­ной ли­цен­зии раз­ре­ше­ния яв­ля­ют­ся кри­ти­че­ски важ­ны­ми для охра­ны объ­ек­тов па­тент­но­го пра­ва и то­вар­ных зна­ков на тер­ри­то­рии США, так как их охра­на на­пря­мую свя­за­на с ре­ги­стра­ци­ей со­от­вет­ству­ю­ще­го объ­ек­та в стране.С объ­ек­та­ми ав­тор­ско­го пра­ва си­ту­а­ция немно­го иная. В со­от­вет­ствии с по­ло­же­ни­я­ми Берн­ской кон­вен­ции каж­дая стра­на-участ­ник предо­став­ля­ет граж­да­нам дру­гих стран-участ­ниц те же ав­тор­ские пра­ва, что и сво­им соб­ствен­ным граж­да­нам. Мож­но ска­зать, что для объ­ек­тов ав­тор­ско­го пра­ва был уста­нов­лен меж­ду­на­род­ный прин­цип охра­ны, но в пре­де­лах стран, под­пи­сав­ших кон­вен­цию (на се­го­дняш­ний день – 181 под­пи­сант, вклю­чая Рос­сию и США*).При этом уста­нов­лен­ные в Ге­не­раль­ной ли­цен­зии по­ло­же­ния, ка­са­ю­щи­е­ся ав­тор­ско­го пра­ва, не те­ря­ют от это­го сво­ей ак­ту­аль­но­сти, в том чис­ле по­то­му что ре­ги­стра­ция объ­ек­тов ав­тор­ско­го пра­ва в США бо­лее рас­про­стра­не­на, чем в Рос­сии или в дру­гих ев­ро­пей­ских стра­нах.Та­ким об­ра­зом, предо­став­лен­ная Ми­ни­стер­ством фи­нан­сов США Ге­не­раль­ная ли­цен­зия бла­го­при­ят­ству­ет за­щи­те объ­ек­тов ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти рос­сий­ских пра­во­об­ла­да­те­лей на тер­ри­то­рии США. По­след­ствия для аме­ри­кан­ских ком­па­ний Как уже бы­ло ска­за­но, аме­ри­кан­ские ком­па­нии столк­ну­лись с неопре­де­лен­но­стью в во­про­се о том, что де­лать с ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­стью, за­ре­ги­стри­ро­ван­ной в Рос­сии. Ком­па­нии опа­са­лись, что даль­ней­шее под­дер­жа­ние в си­ле па­тен­тов или то­вар­ных зна­ков по­сред­ством опла­ты гос­по­шлин бу­дет рас­смат­ри­вать­ся как фи­нан­си­ро­ва­ние РФ.Для ре­ше­ния это­го во­про­са еще в мар­те 2022 го­да Мин­фин США вы­пу­стил ге­не­раль­ную ли­цен­зию № 13*, в ко­то­рой ука­зал, что аме­ри­кан­ским ком­па­ни­ям раз­ре­ша­ет­ся упла­чи­вать на­ло­ги, сбо­ры или им­порт­ные по­шли­ны при усло­вии, что та­кие опе­ра­ции яв­ля­ют­ся обыч­ны­ми и необ­хо­ди­мы­ми для по­все­днев­ной де­я­тель­но­сти этих ком­па­ний. При этом дей­ствие ли­цен­зии рас­про­стра­ня­лось на срок до 23 июня 2022 го­да.Вы­пуск ге­не­раль­ной ли­цен­зии № 13, в свою оче­редь, не от­ве­тил на иные во­про­сы, свя­зан­ные с ис­поль­зо­ва­ни­ем объ­ек­тов ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти в Рос­сии, а так­же не от­ве­чал на во­прос о воз­мож­но­сти опла­ты гос­по­шли­ны по­сле 23 июня 2022 го­да.От­вет на ука­зан­ные во­про­сы был дан в Ге­не­раль­ной ли­цен­зии. С уче­том уста­нов­лен­ных в ней раз­ре­ше­ний мож­но с уве­рен­но­стью ска­зать, что ре­ги­стра­ция, под­дер­жа­ние в си­ле и за­щи­та объ­ек­тов ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти, в том чис­ле опла­та гос­по­шлин за та­кие дей­ствия, в Рос­сии аме­ри­кан­ским и иным ино­стран­ным ком­па­ни­ям не за­пре­ще­на. Бо­лее то­го, сво­и­ми дей­стви­я­ми Мин­фин США, по су­ти, ре­ко­мен­ду­ет аме­ри­кан­ским ком­па­ни­ям сле­дить за при­над­ле­жа­щей им ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­стью на тер­ри­то­рии Рос­сии. Труд­ные вре­ме­на ра­но или позд­но про­хо­дят, в то вре­мя как ин­тел­лек­ту­аль­ная соб­ствен­ность про­дол­жит иг­рать важ­ную роль в раз­ви­тии биз­не­са.В свою оче­редь, по­те­ря ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти в Рос­сии со­про­вож­да­ет­ся ис­клю­чи­тель­но нега­тив­ны­ми по­след­стви­я­ми:по­те­ря при­о­ри­те­та объ­ек­та ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти;по­те­ря брен­да в Рос­сии;за­хват це­ле­вой ауди­то­рии брен­да дру­ги­ми ком­па­ни­я­ми, про­дол­жив­ши­ми ра­бо­ту;по­те­ря узна­ва­е­мо­сти брен­да рос­сий­ски­ми по­тре­би­те­ля­ми;по­те­ря мар­ке­тин­го­вых ин­ве­сти­ций, за­трат на НИОКР и мно­гое дру­гое.Ины­ми сло­ва­ми, под­дер­жа­ние в си­ле объ­ек­тов ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти – это по­лез­ная и раз­ре­шен­ная для биз­не­са де­я­тель­ность как в Рос­сии, так и в США, в том чис­ле для ино­стран­ных ком­па­ний и фи­зи­че­ских лиц.* На ан­глий­ском язы­кеВ под­го­тов­ке ма­те­ри­а­ла так­же при­нял уча­стие Шер­мет Кур­ба­нов, по­мощ­ник юри­ста в прак­ти­ке ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти.
14/03/2022
Ко­ман­да мос­ков­ско­го офи­са CMS про­дол­жит ра­бо­ту как неза­ви­си­мая юри­ди­че­ская...
Дру­зья!За 30 лет ра­бо­ты в Рос­сии мы пе­ре­жи­ли мно­гое и мно­гих. Те­перь на меж­ду­на­род­ном уровне CMS бы­ло при­ня­то слож­ное...